Мне тут предъявили некоторые претензии по теме, а поскольку старый пост редактировать лень, то вынесу в новый:
1. Нельзя делать выводы на основе подростковых впечатлений или впечатлений, оставшихся после урока литературы. Да можно же. Особенно в том случае, если попробовал что-либо ранее изученное перечитать (а с Толстым и именно с «Войной и миром» оно так и было), а впечатление то же и осталось.
2. Нельзя обсуждать произведение, если полностью его не прочитал. Опять же можно. Не обязательно есть весь салат, если чувствуешь, что он протух. Это если говорить по «рабоче-крестьянски». А если хотите высокого штиля, то можно сказать так: Избыточная модель, перегруженная информацией, плоха, ибо затрудняет понимание явления. Это принцип построения моделей. Точнее, его следствие.
3. Писатель велик, потому что он в свою очередь повлиял на других писателей, в т.ч. и современных. Опять же весьма спорное утверждение, во всяком случае по той причине, что факт влияния оценить невозможно. Любая информация как-то влияет на потребителя, но влияние исключительно субъективно, а в самом лучшем случае Субъектно, ибо любая информация воспринимается нами не напрямую, а пропущенной сквозь паттерны собственного восприятия и опыта. Тем более, что говорить о каких-то конкретных информационных связях между теми, кто жил в далеком прошлом, и живет сейчас — это все равно, что выяснять положение всех атомов области видимой вселенной. Т.е. занятие абсолютно бесперспективное. Потому такое влияние можно считать иллюзорным.
Товарисч хотел сказать, что национальная словесность (как и все на свете) имеет свой срок годности, который, по всей видимости, подошел к концу.Ее смыслы остались в далеком прошлом, а лишенная содержания форма выглядит пафосно и архаично.
[…]
нет на свете силы, которая была бы способна увлечь новые поколения нюансами межполовых игр дворянства XIX века или душным «богоискательством».
valdor@ljr по большей части все правильно понял.

Это перепост заметки из моего блога на LJ.ROSSIA.ORG
Оригинал находится здесь: http://lj.rossia.org/users/hex_laden/151395.html
Прокомментировать заметку можно по ссылке выше.

В ленте зашла речь про Толстого, ну вот и мои пять копеек.
Вот что-что, а в школе его терпеть не мог, да если честно и сейчас перечитать желания не возникает. «Война и мир», по-моему, обыкновенный женский роман, невообразимо скучный, и классе в 10-11, или когда там его изучают, в основном потому-что автор, а уж тем более сами герои по времени безумно от изучающего далеки. Если история это интерпретация, то «Война и мир» — интерпретация интерпретации. Все эти балы, расфуфыренный антураж, дамы, кавалеры, битвы непонятно за что — динозавры в 21 веке с его беспилотниками, атомной бомбой и высокоскоростными сетями.
Но это все еще только первые пол-беды, а вторые — это морализаторство автора и попытка внедрить вирус патриотизма в голову читателя.
Благо, к тому возрасту уже понимал, что так называемая «мораль», это по большей части ханжество, а российское общество скорее напоминает экосистему джунглей, где выживают либо силой и наглостью вырывая друг у друга из глотки кусок, либо подстраиваясь и мимикрируя, что энергетически эффективнее, и с определенной точки зрения безопаснее. Можно еще тихо найти экологическую нишу, и сделаться невкусным для остальных, как это делает, например жук-бомбардир или лесной клоп.
Второй способ, кстати, весьма хорошо работал в школе на всяких «литературах», «историях» и прочих гуманитарных дисциплинах. Особенно если учительница — стерва с недоебом. Выводы делай свои, а в сочинениях пиши, что ей хочется услышать. Всегда срабатывало. С другими учителями можно было подискутировать, и хорошо что такие были. Но литераторша была именно стервой с недоебом, да еще и рассматривавшая почти всю литературу через призму «морали» христианской. За последнее ей, на самом деле, благодарен поскольку стойкая аллергия на православие и прочее единобожие выработалась именно тогда.
Что касательно патриотизма — слава мне, никогда его не испытывал, да и откуда ему взяться в этой стране, которая занималась либо кидаловом, либо пожиранием своих детей в тогдашней чеченской войне. К роисськой империи времен «Войны и мира» тоже никаких радостных чувств не было. Какую, к черту радость и гордость можно испытывать за страну, где правящая верхушка, дворяне, обжираются на балах за счет безграмотного темного народа, которому с утра до ночи приходится пахать.
Так что на уроках литературы вместо толстовского поделия изучал asm (под DOS) или читал Пелевина. Благо книжки были размером примерно схожи, и что мануал по ассемблеру, что Пелевина можно было без особых проблем вставить в обложку от ВиМ. Итоговое сочинение сдул с интернетов, а ЕГЭ меня миновало.
Да, училке литературы потом посвятил первый свой вирус 🙂 Если меня из тогдашних знакомых кот-то читает, то, наверное, догадается о какой училке идет речь — вирус назывался MEFA.
ЗЫ. А это произведение Толстого вообще какой-то стремный пиздец, который бы органично смотрелся у Масодова или Сорокина, но не у «классика русской литературы», однако. По наводке из этой статьи. Автор оной, кстати, также не очень положительно Льва Николаевича оценивает.

Это перепост заметки из моего блога на LJ.ROSSIA.ORG
Оригинал находится здесь: http://lj.rossia.org/users/hex_laden/150949.html
Прокомментировать заметку можно по ссылке выше.